Sondages et cyclisme

Plusieurs internautes lecteurs de ce blog ironisent désormais sur le billet que j’avais publié au sujet d’un « sondage » donnant le MR en tête. Que les choses soient bien claires : je ne renie pas une seule ligne de ce texte. Le sondage en question (publié par Vers l’Avenir) souffrait bien d’une méthodologie inadaptée à un sondage « intentions de vote ». Pour rappel ce sondage donnait 5 points d’écart entre le mouvement réformateur et le PS, pointait le CDH à 20% et situait le FN largement en dessous du seuil des 5%. Et je continue de penser que puisque les sondages conditionnent une partie des discours et des analyses, il serait opportun d’autoréguler leur diffusion.

Il n’est pas inintéressant en revanche de s’intéresser aux sondages suivants. L’institut dedicated research (il faut toujours citer ses sources) a fait parvenir aux rédactions un récapitulatif des études publiées dans la dernières période. Il s'agit bien entendu de faire la pub de l'institut en question, mais un tableau de synthèse interessant a été réalisé. Je me permets d’en reprendre l’essentiel ci dessous.

Qu’en retenir ?
1) qu’aucun institut n’a donné le MR gagnant
2) que le score du CDH est toujours surestimé et celui d’Ecolo sous estimé, quelque soit l'étude
3) que le sondage Dedicated Resaerch publié par Vers l’avenir le 06 juin est le plus proche du résultat final.

Explication : bien que publié en début de semaine ce sondage « Dedicated resarch/ Vers l’avenir» a en réalité été réalisé plus tard que les deux études publiées par le Cevipol pour « Le Soir/ RTBF » et le baromètre Ipsos « RTL / La Libre », le mode opératoire (sondage téléphonique et non en « face à face ») lui permettant d’être plus réactif. L’impact des évènements de Charleroi n’a commencé à se faire réellement sentir que dans cette étude là.

Conclusion générale : un sondage reste une photographie de l’opinion à un instant « T ». L’étude la plus correcte est celle qui a été réalisée au plus proche de l’élection. On peut également constater que les rapports de forces ont évolués dans les tous derniers jours de campagne. Tout c’est donc joué dans le sprint final. C’est bien sur la ligne d’arrivée que l’électeur a jugé que la course des bleus et des verts était la plus pertinente.

Les oranges et les rouges devraient regarder plus souvent le tour de France : un coureur qui se relève à quelques mètres de la banderolle doit toujours vérifier qu'il n'y a personne dans son dos.

Ce qui est excessif est insignifiant

Les collègues de Vers l’Avenir l’appellent le « sondage qui fait tout basculer ». Et, niveau coup de pub, ils peuvent être satisfaits de leur coup puisque la plupart des médias, avec plus ou moins de distance, ont repris leur enquête d’opinion. Selon ce sondage c’est donc le MR qui arrive en tête des intentions de vote en Wallonie. Et pas qu’un peu : le parti socialiste est relégué à plus de 4 points. Vu le contexte et les sondages précédents qui indiquaient tous le PS plus haut que le MR il y a de quoi s’étonner. Explication du journal : le sondage a été réalisé lors de l’investiture du nouveau président français et le MR bénéficie d’un effet Sarko. Très bien.

Arrêtons nous un instant.

L’institut Tell Me More, auteur de l’étude, n’était pas connu jusqu’à présent pour ses études sur les intentions de vote. Ce n’est pas lui faire injure que de souligner que ce travail nécessite une certaine expertise et que plus un sondage a une histoire longue plus il est facile de vérifier sa pertinence. Les études du Soir et le baromètre La Libre-RTL ont donc sur le papier une crédibilité d’avance.

Regardons un peu plus loin encore. L’étude annonce une marge d’erreur de 3,2%. Statistiquement exact. Mais il faut souligner que si une répartition géographique a été observée la méthode des quotas n’a pas été suivie (ce n’est pas annoncé en tout cas). Ce qui veut dire que l’échantillon n’offre aucune garantie de représentativité : les ouvriers , les agriculteurs ou les cadres supérieurs, peuvent y être sous représentés ou su représentés. Quand il s’agit d’intentions de vote c’est un tout petit peu embêtant.

Enfin cherchez le score de l’extrême droite ou les « sans opinions ». Inexistant. L’ensemble des « petites formations » serait aux alentours de 3%, alors que Le FN à lui seul est susceptible de faire le double. Les personnes sans opinions n’ont pas été prises en compte. Vers l’avenir écrit pudiquement que le score de l’extrême droite est sous estimé. J’ose, même si ce n’est pas très confraternel je le reconnais, être plus franc : ce sondage souffre d’une méthodologie inadaptée.

Voilà la vérité : la publication d’un sondage sur les intentions de vote crédibles coûte cher et les rédactions n’ont pas toujours les moyens de se l’offrir. Si vous n’avez pas beaucoup vu de sondages belges ces dernières semaines c’est que les caisses sont vides et que les rédactions bruxelloises ont décidés de se garder un bon sondage pour le dernier moment (sans doute la semaine prochaine ou la suivante).

Doit on se gausser de l’étude publiée un peu vite par Vers l’Avenir ? Pas tout à fait. Toute étude de ce genre conditionne le commentaire et les analyses des acteurs médiatiques et peut donc jouer un rôle sur la suite de la campagne. Publier ou relayer une étude qui porte à caution c’est prendre le risque de « fausser le jeu ».Quand Joëlle Milquet avait proposé peu après les communales d’interdire les sondages en période électorale j’avais trouvé cela excessif et contraire à la liberté d’informer. Peut être serait il utile en revanche que l’on s’accorde sur un code de déontologie sur les sondages politiques.

Pour en revenir au paysage politique actuel il existe probablement un « effet sarkozy » (ceux qui arpentent les marchés dans leur campagne de terrain et ceux qui analysent les scores d’audiences des JT français ne me contrediront pas). Qui en est le bénéficiaire ? Le Mr probablement. Cela aura-t-il encore un impact dans 15 jours ? Peut être. Peut le mesurer ? Sûrement, mais pas avec ce sondage ci. Et c’est dommage.