J
Pour les Européens, c'est un réveil en forme de gueule de bois. Donald Trump désigné prochain président des Etats-Unis, une victoire qui repose sur un succès démocratique incontestable. Pourquoi n'avons-nous pas pu ou voulu la voir venir, et quelles premières leçons en tirer ? 1. Les médias et les sondeurs font partie de l'ancien monde
Dans le dernier mois de campagne les sondeurs, à quelques exceptions près, donnaient très largement Hilary Clinton gagnante. Ils ne remplissent plus la mission pour laquelle ils ont été créés : sentir le poul de l'opinion et prévoir le comportement de l'électeur. Les médias font à peine mieux. La plupart des journaux et télévisions ont bien perçu que Donald Trump représentait une menace et l'ont présenté comme tel. Leur pouvoir de persuasion est donc de plus en plus faible, l'analyse des journalistes ne percole plus dans l'opinion. Le débat politique se fait désormais ailleurs, sur les réseaux sociaux, dans les repas de familles, par le bouche à oreille... La défiance vis à vis du monde des médias disqualifie les professionnels (dont l'auteur de ce blog fait partie). Les appels à la raison sont contre-productifs. L'ère de la toute-puissance des médias de masse (networks et télévisions généralistes en tête) appartient au passé. Les journalistes et les analystes ne sont plus écoutés, et les sondeurs ne sont plus pertinents. Le vote Trump confirme le seisme du Brexit : Il faut prendre acte du déclin de l'information traditionnelle et investir dans de nouveaux outils de mesure si l'on veut continuer à ausculter sérieusement l'opinion.
2. L'Amérique rurale reste incompréhensible aux Européens
Nous souffrons d'un prisme déformant quand nous regardons ce qui se passe de l'autre côté de l'Atlantique. Nous confondons New-York et Washington avec les Etats-Unis. Surtout nous nous shootons à grandes doses de New-York Times et de CNN, alors que les américains plébiscitent Fox News, Facebook ou leur voisin de pallier. Pour mieux comprendre il faudrait mieux nous immerger.
Les lunettes avec lesquelles nous regardons l'Amérique sont un miroir déformant. J'ai peur que le regard que nous portons sur la Russie, la Syrie, l'Inde ou la Chine ne soit pas plus juste. Nous devons admettre que les valeurs européennes, toutes défendables qu'elles soient, ne sont pas universelles et que nous ne pouvons pas attendre des autres qu'ils analysent le monde avec nos propres raisonnements. Le fait religieux nous est souvent incompréhensible, les inégalités nous semblent insupportables alors qu'elles peuvent être vécues ailleurs comme parfaitement légitimes, la violence nous répugne alors qu'elle est souvent un instrument de pouvoir ouvertement assumé. Bref, notre boussole n'est pas une boussole mondiale. Ce qui semble une erreur de trajectoire pour un européen est un vote libérateur pour un américain qui souhaite exprimer sa colère.
3. La diabolisation d'un adversaire n'est pas une bonne stratégie de campagne
Qualifier Donald Trump de populiste, mettre l'accent sur son sexisme, sa vulgarité, son manque de sang-froid n'aura donc pas suffit. La leçon pourrait s'appliquer à de nombreuses démocraties. Denoncer les faiblesses de l'adversaire et focaliser le débat sur sa personnalité ne sont pas les meilleurs moyens de mobiliser l'électorat. On analysera dans les prochaines heures ou prochains jours si les partisans de Bernie Sanders ont fait défaut. Si l'on compare rapidement la campagne Obama et la campagne Clinton, on observera que le premier avait soulevé l'enthousiasme en proposant le désir (ses détracteurs diront le fantasme) d'une Amérique meilleure alors qu'Hillary Clinton se définissait avant-tout comme un rempart à Donald Trump : elle proposait juste de maintenir l'Amérique actuelle parce-que celle proposée par le camp d'en face serait bien pire. Cela manquait de souffle.
Dans un monde où le citoyen est gagné par le pessimisme et l'inquiétude vouloir simplement reconduire ce qui existe n'est pas un discours gagnant.
Comparaison n'est pas raison, mais pensons-y quand même un instant, en regardant vers la France. La candidature d'un Manuel Valls, d'un Emmanuel Macron ou d'un Arnaud Montebourg sont porteuses d'un changement de trajectoire. Celle d'un Francois Hollande n'est que la perpétuation d'un monde déjà connu et perçu comme insatisfaisant. Même chose pour Alain Juppé face à Nicolas Sarkozy. Pour ringardiser Marine Le Pen l'électeur français s'enthousiasmera plus facilement pour une offre nouvelle que pour un vote qui incarne la sécurité. Donald Trump nous rappelle que le rêve mobilise plus que la raison, et que le changement est plus séduisant que l'immobilisme.
4 commentaires:
Il serait temps pour les journalistes d'arrêter de parler au nom de tout le monde...Non ce n'est pas un réveil en forme de gueule de bois pour les Européens !
C'est juste une surprise pour ceux que ça intéresse et une bonne surprise pour ceux qui on bien compris le manège joué par beaucoup de journalistes.
C'est surtout une belle gueule de bois uniquement pour les journalistes qui en avait fait leur vilain petit canard.
Outre le fait que j'appuie le message de "Anonyme", la presse n'a perdu son pouvoir de persuasion.
Si elle se remet à faire de l'analyse honnête, loyale ; si elle essaie de se débarrasser de son prisme moral, qu'elle confond trop souvent avec l'analyse, alors les gens se tourneront de nouveau vers elle.
Mais terminer en présentant Macron, Montebourg ou Valls comme une alternative montre que l'on est encore loin du compte.
Et de nouveau, les lecteurs et clients potentiels se détachent...
Excellente analyse, Monsieur Grosfilley. Oui, la grande majorité des Belges et des Français démocrates ont la gueule de bois. Les réactions sur les réseaux sociaux parlent d'elles-mêmes.
Il est temps de se poser les bonnes questions face à ce choix : la classe politique (notre classe politique) dans son ensemble, n'est-elle pas déconnectée de la réalité ? Nos politiciens surdiplômés et souvent fils de politiciens n'ont-ils pas perdu de vue l'essentiel de leur mission et leurs responsabilités par rapport aux citoyens de nos pays ? La fracture s'aggrave de jour en jour et faire l'autruche n'apportera rien de bon. A personne.
Pour moi, le problème n'est pas le média. Passer des journaux à grands tirage à Facebook ne changera rien.
Non, il s'agit surtout d'une sorte de révolte de ceux qui n'ont rien vers ceux qui sont considérés comme élites (intellectuels, riches, politiciens, décideurs)
Sanders n'y aurait rien changé, il est dans le système depuis très longtemps. En France, un Macron a plus de chance car il est neuf.
Mais la base, c'est une sorte de racisme inversé des moins qualifiés vers ceux qui le sont plus. Une sorte de complexe d'infériorité qui a donné envie à une partie du peuple de faire un gros bras d'honneur envers celui qui, même s'il fait lui-même partie de l'élite honnie, était rejeté par celle-ci.
Comment lutter contre cela ? Je ne sais pas. Je pense que c'est en partie du à notre société qui s'est mis à valoriser les médiocres (téléréalité, enseignement de moins bonne qualité, etc ...) et à flatter leur haine de ceux qui ont plus qu'eux. Je ne pense même pas que ce soit une lutte des classes. Ca s'arrêtera peut-être quand les gens se rendront compte que placer des gens incompétents ou inexpérimentés aux meilleurs postes n'est pas l'idée du siècle.
Un peu comme si je demandais à un jardinier d'entretenir ma voiture parce que les garagistes sont tous des voleurs, ça donnerait pas les meilleurs résultats et je finirais par apprendre une leçon.
Enregistrer un commentaire