16 novembre 2014

Télé Bruxelles s'engage pour le dialogue

 Télé Bruxelles entame cette semaine une série spéciale consacrée au dialogue interculturel. Nous sortons de notre traditionnelle neutralité journalistique pour oser poser un pas de plus : nous avons l'habitude d'écouter les Bruxellois,  nous allons essayer de faire en sorte qu'ils s'écoutent entre eux.  L'opération  « Télé  Bruxelles s'engage pour le dialogue » a débuté par un débat entre quatre jeunes et quatre grands témoins. Elle se poursuivra à 18h55 ce lundi soir avec des capsules où l'on entendra des Bruxellois, connus ou pas,  expliquer ce que sont pour eux l'identité, le respect, les discriminations, la violence (ces emissions sont visibles en cliquant ici  : http://www.telebruxelles.be/emission/tele-bruxelles-sengage-dialogue/ ). Si le "vivre ensemble" nous occupe en permanence nous avons voulu donner pendant deux semaines une visibilité particulière à ces interrogations, faire de la "télé utile" c'est mettre la force de notre média au service d'un débat vital dans une grande ville comme Bruxelles. 
Cela peut paraître basique, évident. Cela ne l'est peut être pas tant que cela. Nous avons  peu l'habitude d'être  confrontés à la parole de l'autre alors qu'il exprime ses peurs ou ses difficultés...   Dans ces témoignages on verra que musulmans, chrétiens, juifs et athées ont tous des appréhensions, mais  le désir de tendre la main est réel. L'idée de l'opération nous est venue dans la foulée de l'attentat au musée juif. En moins de deux mois une synagogue a été incendiée, une église pillée, et on a tenté d'arracher le niqab d'une touriste près de la grand-place. Il faut y ajouter les discriminations au quotidien ( à l'embauche, pour le logement) , la violence verbale, la libération d'une parole raciste qui se cache de moins en moins et le déversoir de haine sur les forums internet. On peut se contenter de hausser les épaules en attendant que reviennent des jours meilleurs. On peut se poser en  victime et décréter  qu'il appartient à l'autre, et seulement à lui, de modifier langage et comportement. Nous avons choisi une autre voie. Celle du dialogue, parce que la confrontation verbale et le choc des idées est préférable à la confrontation physique et au choc des civilisations. Nous avons préféré les témoignages de terrain de bruxellois appartenant à des cultures, des milieux, des générations différentes aux grandes envolées lyriques d'un spécialiste. Dans ces capsules nous nous interrogerons sur la place des religions, le concept de laïcité, le rôle des médias. Nous n'apportons pas de solution et ne prenons pas partie. Mais en proposant plusieurs points de vue nous montrons que la ville est plurielle et le problème complexe. Si nous pouvons simplement en prendre conscience, loin des stéréotypes véhiculés par les différentes communautés, ce sera une première victoire. Si ces emissions peuvent déclencher des debats et des initiatives qui échappent a notre contrôle, tant mieux.  Quand les tensions résonnent en ville, c'est le moment de raisonner.   

07 novembre 2014

Le casseur et le manifestant


Casseur : celui qui se livre à des actions de violences en marge d’une manifestation. Ce mot n’a pas toujours eu cette signification. Un casseur à l’origine c’est celui qui casse, volontairement ou involontairement : un casseur d’assiette. C’est ensuite une profession : casseur de pierres, cela peut aussi désigner celui qui travaille à la casse et  vit du commerce des voitures accidentées  en pièces détachées,  et en argot le casseur désigne celui qui fait un casse, donc un cambriolage.

 

Le casseur urbain, celui qu’on voit dans les manifestations, renvoie à l’idée d’une violence volontaire,  qui peut prendre différentes formes. La violence contre les magasins, on casse des enseignes et des vitrines, on pille des boutiques.  L’autre cible traditionnelle du casseur est la police. Jet de pavé,  érection de barricade,  cocktail molotov :  le casseur cherche l’affrontement avec les policiers,  il use de technique de guérilla, harcèlement, mobilité, déplacement. Le casseur adore casser du matériel urbain,  il  s’en sert alors de projectile,  il n’apprécie pas les journalistes, et encore moi leurs appareils photo qui pourrait servir à l’identifier,  il agit en groupe, un casseur seul serait facilement repéré et appréhendé.

 

Le casseur est principalement masculin, il a le visage masqué, et il profite de grands rassemblements pour passer à l’action. Est-ce de la délinquance gratuite, pas tout à fait, souvent les casseurs, expliquent qu’ils sont en guerre avec l’Etat et le capitalisme, et que s’en prendre directement à leurs représentants est un acte politique,  le passage d’un combat théorique à un combat réel. Evidement tous les casseurs ne se ressemblent pas. Il y a des adolescents casse-cou, des groupes de voyous bien organisés,  des militants  anarchistes, bref une multitude de casseurs plus ou moins délinquants ou plus ou moins politiques.

 

Hier à Bruxelles on clairement pu voir que nos casseurs portaient l’uniforme des dockers. Dockers de Zeebruge et surtout dockers d’Anvers. On a pu voir le drapeau rouge et noir qui est le drapeau des anarchistes. Le site Résistances.be identifie ce matin, photo à l’appui, des membres de l’extrême droite néerlandaise infiltrés parmi les casseurs.

 

Les casseurs habituellement ne sont pas appréciés des manifestants. En provoquant des troubles le casseur attire l’attention de la presse et ternit le message revendicatif, il « casse » l’image de la manifestation. On a même vu, en France des casseurs s’en prendre aux manifestants eux-mêmes pour dérober des appareils photos, des téléphones ou des portefeuilles.  Plus il y a de casseurs, moins les médias relayent les revendications et plus la répression de la police sera justifiée.  Un peu comme qui le casseur de grève,  le casseur, est avant tout  un casseur de manif.

06 novembre 2014

Le comptage de la manif


Compter : déterminer un nombre. On le peut faire par un recensement, je compte les élèves un par un ou les pointant du doigt, ou par un calcul. 
Le comptage des manifestants est traditionnellement la grande question d’une journée d’action. Les syndiquent espèrent aujourd’hui 100 000 personnes dans les rues de Bruxelles. La police en attend 80 000.
 
 
Comment compte-t-on les manifestants ? La première méthode consiste a installer un point de comptage.  A un endroit donné du parcours une personne munie d’un compteur, un petit boitier  on appuie dessus avec le pouce, et on essaye de dénombrer le nombre de personnes qui passent devant. Ce n’est pas la méthode la plus fiable. La plupart du temps le comptage se fait plutôt par un calcul de la surface qu’occupent les manifestants. Ou commence le cortège ou s’arrête-t-il, quelle est la largeur des rues, ca vous donne une idée de la place occupée par la manifestation.  Là encore la contestation du comptage est possible : faut-il prendre en compte les gens sur les trottoirs ou seulement ceux  sur la chaussée et puis surtout quelle est la densité de la foule, en rang serré ou pas ?  Dans le comptage de la police, un manifestant par mètre carré, dans le comptage des syndicats on dénombre plutôt une personne et demi par mètre carré. Aujourd’hui le comptage s’effectue aussi par hélicoptère, quand on prend de la hauteur on a une meilleure vue d’ensemble.
Aujourd’hui dans la manifestation il y aura un double comptage : le nombre global de manifestants, mais aussi la proportion de francophones et de néerlandophones, montrer que la mobilisation n’est pas qu’une histoire de sudistes … Comment l’hélicoptère de la police fait-il le tri entre les flamands et les wallons, on n’a pas la réponse.
 
En attendant le comptage réel, nous sommes, avant le départ de la manifestation dans une phase d’extrapolation. Police et syndicats  se basent sur les informations  comme nombre de cars mobilisés, les calicots fabriqués, les billets de  trains vendus,  pour aujourd’hui il y a eu 60 000,  pour arrêter une première estimation, qui n’a donc rien à voir avec le comptage.
 
Pourquoi ce comptage est-il important ? Parce que les manifestants sont là pour se compter. Faire masse, prouver que les mécontents sont nombreux  pour que ça compte car compter, c’est être pris en considération, la manif  ne compte pas pour du beure. Les manifestants ont des revendications, ils comptent les faire entendre, compter c’est aussi avoir une intention et de la volonté. : je compte bien que vous m’écoutiez.  
 
Evidement le chiffre de 100 000 représente une barre symbolique. La manifestation contre l’austérité sous le gouvernement Di Rupo  en février l’an dernier avait réuni 80 000 personnes ; il faut donc faire mieux, pour des questions politiques évidentes. Les belges ne sont pourtant pas des grands manifestants. La plus grande manifestation de l’après-guerre est la marche blanche en octobre 1996, en pleine affaire Dutroux, 300 000 personnes (chiffre de la police, certains membres des comités blancs avancent le chiffre de 500 000). Ce soir les syndicats auront probablement compté plus de 100 000  personnes. Stratégie de communication : quand on annonce un objectif c’est pour l’atteindre ou le dépasser, sinon mieux vaut s’abstenir. Le chiffre de la police tombera vers la mi-journée. La question c’est de savoir si le policier chargé de comptage, après avoir compté les manifestants,  compte aussi ses heures.

23 octobre 2014

Quand c'est Magritte qu'on assassine, c'est la Belgique qui meurt


La culture c'est l'ensemble des connaissances acquises : avoir une grande culture scientifique ou littéraire , par exemple . Par extension la culture est ce qui relève des arts et du savoir. La politique culturelle : manière dont on gère les théâtres, les musées, les cinema, les bibliothèques , comment on partage la culture.

Ce matin  dans le journal Le Soir on apprend comment le gouvernement fédéral va faire des économies en culture. Certes l'essentiel de la culture relève des communautés mais  le  fédéral gère encore en direct quelques joyaux culturels : l'opéra de la monnaie, le palais des beaux-arts rebaptisé Bozar, le musée Magritte, les musées du cinquantenaire. Toutes ces instituons ont en commun d'être bilingues et située à Bruxelles.  Elles participent  à notre rayonnement culturel, car la culture c'est aussi une question de fierté nationale , de prestige, et même d'activité économique. Oui la culture est créatrice d'emplois. Pour Bruxelles la culture est un secteur particulièrement sensible, intiment lié à l'activité touristique. Je vous renvoie à mon billet du 14 octobre où j'expliquais que cela pourrait être une cible de la NVA. Il y a des jours où l'on regrette de ne pas se tromper, ce qui est annoncé aujourd'hui est même pire que ce que j'imaginais. 

En culture donc, le gouvernement Michel ne fait pas dans la dentelle :  d'après le Soir,   il impose une diminution de 20 % pour les frais de fonctionnement ( imaginez : un cinquième du budget) mais aussi des réductions sur le  personnel, la suppression de la coupole administrative commune à toutes ces institutions qui permet pourtant des économies d'échelle  et 30% en moins sur les  investissements. La culture d'accord, à condition qu'elle soit rentable. Vous pouvez remonter dans le temps, Molière sous Louis XIV, Mozart, avec Joseph II à Vienne,  Brueghel, peintre flamand, protégé par le gouverneur des pays bas, les bâtisseurs de cathédrales, les architectes de pyramides : la culture doit beaucoup aux  pouvoirs publics. 

Vous allez me dire la culture, c'est pas grave, on en meurt pas. Pourtant si les philosophes distinguent la culture de la nature c'est parce que la culture sépare  l'homme des animaux. Notre première culture est l'agriculture. S'attaquer à la culture c'est s'attaquer à ce qui nous élève. 

Pire , pour  les sociologues ou les ethnologues, la culture est ce qui est commun à un groupe d'individus. Le mode de vie, les valeurs, les religions, la manière s'organiser notre société, c'est de la culture. Quand on parle de bière et de baraque de frite, du sporting ou du standard, d'´avoir une brique dans le ventre ou d'aller à la mer, de Stromae ou de René Magritte on parle de la culture Belge. Notre culture nous ressemble et nous rassemble, viser la  culture d'une nation c'est la priver de sa empire et lui retirer sa carte d'identité. 

Alors c'est vrai toutes les cultures finissent par disparaître. Pour la culture de la maison Belgique, la NVA, sans surprise,  voulait accélérer la démolition. Le gouvernement Michel vient de retirer la première pierre. 



14 octobre 2014

Jan Jambon et la collaboration

Il y a des sujets plus graves que d'autres à aborder. Quand on parle de seconde guerre mondiale, de génocide, de racisme, un journaliste, comme un homme politique, sait qu'il doit s´ avancer avec prudence.

Cette prudence Jan Jambon, notre nouveau ministre de l'intérieur, semble ne pas l'avoir complètement intégrée. " Les gens qui ont collaboré avaient leurs raisons". La  petite phrase , dans une interview à la Libre Belgique a provoqué un tollé. Les dégâts sont internationaux : une  dépêche de l'agence France presse a relayé ces propos dans le monde entier. 

Collaboration peut avoir 3 sens. Un sens usuel, le fait de travailler ensemble, je collabore à vivacité. Un sens juridique :  travailler pour un occupant, et un sens historique, qui désigne la coopération  avec l'Etat nazi.   
Dans le cas qui nous occupe c'est bien la période précise de 40-44 qui est visée. 

La collaboration en Belgique ce sont des autorités et des individus qui coopérèrent avec le régime du IIIeme Reich. La politique du moindre mal pour certain, une adhésion franche aux idées d'Hitler pour d'autres. La collaboration c'est la persécution et la déportation des juifs, 26 000 au total. Ils seront moins de 1000, moins de 1000, à revenir des camps. La collaboration c'est  le départ de jeunes gens sur le front de l'est . Deux divisions SS la division Wallonie pour les francophones, la division Langemark pour les flamands.   

En indiquant que les gens "avaient leurs raisons" Jan Jambon partage et propage une vision  qui imprègne le nationalisme flamand : en gros, on a collaboré avec les nazis parce qu'on voulait l'indépendance de la Flandre. La politique d'épuration imposée ensuite était une revanche des francophones.

 Cette question de la collaboration divise la Belgique depuis longtemps. Elle repose largement sur des fantasmes. Dans les faits  il y eut autant de collabos chez les francophones que chez les flamands. Ceux qui ont collaboré l'ont bien fait parce qu'il partageait une idéologie fasciste, l'autonomie de la Flandre n'était  par leur seul moteur. 

Les  propos de Jan Jambon sont-ils des propos révisionnistes ? Peut être pas. Mais ils sont ambigus. Cette ambiguïté revient  à relativiser, à banaliser la collaboration. Dans une période où la haine de l'autre est a tout les coins de rue regretter la polémique et non pas les propos qu'on vous reproche d'avoir prononcés  c'est faire pire encore. Un ministre de l'intérieur est le garant d'une  force publique au service de l'état de droit. Jan Jambon est  ce ministre.  L'idée, même confuse,  que la force publique puisse,  à nouveau, être  aussi mal employée nous est insupportable.   

12 octobre 2014

Comment la NVA pourrait essayer d'asphyxier Bruxelles .... et Didier Reynders lui résister

Revenons un an en arrière. Nous sommes au début de la campagne électorale. Avant que le thème de la fiscalité ne s'impose comme le débat dominant, beaucoup d'interrogations tournent autour de la NVA. On attend avec impatience le programme du parti néerlandophone , en particulier sur un point : quel statut prévoit-il pour Bruxelles ? A l'époque, dès le programme connu sur cette question, la condamnation est unanime, y compris dans les rangs des bruxellois néerlandophones, Guy Vanhengel en tête , et Didier Reynders précise en novembre 2013 que le programme de la NVA pour Bruxelles ne pourra pas etre digéré. 

Un an et une élection plus tard, si la NVA reste sur les bancs de l'opposition en région Bruxelloise elle est donc désormais au cœur du pouvoir fédéral. Le poids de la NVA est évident, avec 33 sièges sur les 85 députés qui devraient voter la confiance dans quelques jours. Et depuis le fédéral la NVA a bel et bien les moyens de corseter la région bruxelloise. Ses ministres ont en main les compétences nécessaires à une asphyxie lente de la capitale. 

Jan Jambon par exemple , ministre de l'intérieur et de la sécurité, pourra peser sur le financement des zones de police. Les zones bruxelloises, parce qu'elles ont des besoins spécifiques liées à la densité de population, à la présence des navetteurs, ou aux institutions présentes sur leurs territoires auront peut être du mal à se faire entendre. Le nouveau ministre aura probablement à cœur de renforcer la lutte contre les départs pour le Djihâd. Quel dialogue (qu'on espere efficace) pourra-t-il nouer avec les bourgmestres et le ministre-président Bruxellois dans ce cadre ?  Jan Jambon est également compétent pour la politique des grandes villes. Ce programme, qui pèse une 50aine de millions, profite à 17 communes du royaume, dont 7 en région Bruxelloise (Bruxelles, Schaerbeek, Anderlecht, Forest,  Saint-Gilles, Saint-Josse et Molenbeek ). Faire des économies sur ce poste pénaliserait ces communes. Il a également en main la régie des bâtiments, un des acteurs du développement à Bruxelles. Jan Jambon pourrait ainsi  facilement accélérer ou ralentir la construction de la prison de Haren par exemple. Il interviendra dans le débat sur le palais de justice ( pour rappel le gouvernement précédent a décidé de sortir la chaîne pénale du bâtiment Poelaert , on ne sait toujours pas où, et on ignore ce qui remplacera les salles d'audiences ). Et on oubliera pas la tutelle sur les lois linguistiques. Ce ne sont que des exemples. 

Johan Van Overtveldt, aux finances, et Steven Vandeput, à la fonction publique et à la défense, n'ont pas de compétences directement en lien avec Bruxelles , mais peuvent toujours délocaliser l'un ou l'autre service. 

L'action de Theo Francken, secrétaire d'état à l'asile et à l'immigration aura forcément des répercussions plus sensibles localement : c'est dans la capitale qu'arrivent et vivent la plupart des demandeurs d'asile. Pire : c'est vers Bruxelles que de nombreuses communes renvoient ces demandeurs. 

Idem pour Elke Sleurs, chargée de la lutte contre la fraude et la pauvreté (curieuse association quand même ). Aujourd'hui un Bruxellois sur trois vit sous le seuil de pauvreté (cela concerne 4 enfants sur 10). Elke Sleurs a également la tutelle sur la politique scientifique, et à ce titre, décidera de l'avenir des musées royaux des beaux arts et du cinquantenaire. On sait déjà que la NVA ne juge pas utile de financer un musée d'art moderne, on peut même douter de sa volonté d'investir les fonds nécessaires aux travaux d'entretien, et on sera vigilant au maintien des collections à Bruxelles. Allez, je le reconnais, l'auteur de ces lignes fait un procès d'intention à la NVA. Je pars du principe qu'il vaut mieux prévenir que guérir. 

Les Bruxellois ont-ils été abandonnés aux mains des ministres nationalistes  ? La réponse est non, bien sûr. On scrutera ainsi avec attention les travaux de Jacqueline Galant, nouvelle ministre de la mobilité. Parce qu'elle s'occupera du survol, comme l'ont souligné tous les journaux. Mais aussi parce qu'elle a la tutelle sur la SNCB et que le dossier du RER concerne les Bruxellois au premier chef. Ses propos de l'été 2012 comparant Anderlecht à une zone de non-droit ne laissent pas transparaître un amour immodéré pour Bruxelles et ses habitants, visiblement à la peau trop basanés pour elle, mais dans la vie on peut toujours se racheter. L'annonce selon laquelle la dotation de la SNCB serait amputée de deux milliards sur les 5 prochaines années ne va probablement pas l'aider. 

Le grand défenseur de Bruxelles devra donc être Didier Reynders. D'abord parce qu'il a la main sur Beliris, le fonds qui permet de financer les travaux d'infrastructures, à hauteur de 125 millions par an. Rénovations, logements, mobilité et même espaces verts : les grands chantiers bruxellois passent par Beliris. Didier Reynders a aussi la tutelle sur les institutions culturelles fédérales ( la Monnaie et Bozar) qui participent bien évidemment au rayonnement culturel de la capitale. Enfin, en tant que vice-premier il est en mesure de voir et de bloquer des décisions qui seraient négatives pour les bruxellois. En cas d'offensive NVA c'est bien par cet homme que passe le salut de Bruxelles. Rudi Vervoort, mais aussi ses lieutenants Guy Vanhengel et Didier Gosuin, et même, en coulisse, Laurette Onkelinx, devront, si l'intérêt de Bruxelles leur tient à cœur, renouer le contact. Le gouvernement régional et le vice-premier sont condamnés à se parler, et si possible, à s'entendre. C'est l'un des grands paradoxes de notre paysage politique. Didier Reynders n'a pas, loin de là, quitté la scène bruxelloise. 





Le double déséquilibre et les mots pour le dire

Tout a déjà été dit. Tout a déjà été contredit. Dans la grande bataille de communication qui se joue sous nos yeux l'installation du gouvernement de Charles Michel donne droit à une foire d'empoigne sans précédent. Jamais les questions d'appellation n'ont, me semblent-il, revêtu autant d'importance.  Jamais les tentatives d'influence (je pourrais presque employer le terme de propagande) n'ont été aussi rapides et vives (je pourrais presque employer le terme d'agressives). Nous sommes dans une époque de marketing politique intense. Et j'ai peur que les journalistes, par complaisance, par naïveté, par manque de formation ou de rigueur, ne s'avèrent finalement des proies dociles relayant facilement ce que leurs amis de la communication politique leur suggèrent. Hier soir j'ai sursauté en entendant une présentatrice de journal télévisé annoncer que le gouvernement "de centre droit" etait installé. Centre droit, c'est l'expression utilisée  par Charles Michel lui-même, alors qu'Elio Di Rupo a préféré  "ultra droite" et Laurette Onkelinx, sur Télé Bruxelles le vocable de "droite extrême", particulièrement connoté et presque injurieux. Pourquoi ces termes et pas d'autres ? Les mots ne sont pas gratuits. Quand une appellation s'impose au détriment d'une autre c'est une vision du monde (ici une vision politique) qui s'impose avec elle. Bref, après cette semaine qui a vu l'avènement d'un nouveau gouvernement il ne me semble pas inutile de faire le point. Sereinement et le plus objectivement possible.

Le débat est à deux dimensions : un axe nord-sud, celui de notre équilibre linguistique, et un axe droite-gauche, comme dans tous les pays d'Europe. 

Commençons par écrire que ce gouvernement est bien linguistiquement un gouvernement déséquilibré. Numériquement d'abord. Premier fait incontestable :  le comptage du premier ministre sur le quota francophone. Ce n'est pas contraire à la constitution (les rédacteurs n'avaient sans doute pas été assez imaginatifs pour prévoir ce cas de figure, l'article etait donc un peu flou) mais c'est bien contraire aux usages. La tradition moderne veut que le capitaine soit au dessus de la mêlée , ce qui nous donne une équipe de 15 ministres maximum :  7 francophones + 7 néerlandophones + 1 premier qui ne compte pas. Avec le gouvernement nouveau  l'équation est de 7 + 7, ou pour le dire autrement de 6 + 7 + 1. On se doute bien que si le chef de gouvernement avait été choisi dans les rangs néerlandophones l'interprétation de la constitution aurait été fort différente. J'entends beaucoup le mot confédéralisme ces derniers jours, et il est régulièrement utilisé comme un argument à charge. Un symbole du confédéralisme  me semble être cette acception d'un premier ministre qui ne représente plus la Belgique dans son ensemble mais aussi ( d'abord ? ) la communauté dont il est issu. 

A ce premier pas confédéral nous ajouterons la présence de 4 secrétaires d'état néerlandophones. Certains ont des compétences anecdotiques , d'autres pas. Cela nous fait donc 11 néerlandophones pour 7 francophones. C'est une vérité arithmétique, elle aussi incontestable  : ce gouvernement est bien en déséquilibre. A y regarder de près c'est presque la clef 60/40 : 7 ministres francophones représentent 38,9 % de l'équipe gouvernementale. C'est politiquement défendable  et arithmétiquement juste. C'est douteux constitutionnellement et dangereux pour le débat communautaire. Les instituions reposent sur un équilibre d'ensemble, et nous venons de le rompre. Si j'applique la logique du rapport de force qui a prévalu à la composition du gouvernement Michel aux autres niveaux de pouvoir les néerlandophones n'ont droit au mieux qu'à un secrétaire d'Etat en région Bruxelloise  (il ne pèsent que 10% de la population mais les institutions leurs accordent une représentation minimale garantie au parlement régional et la parité ministérielle). La situation politique du moment (un seul parti francophone) justifiait qu'on soit souple, sans doute. Le retour à un équilibre plus rigoureux sera difficile. Ce 11 octobre les nationalistes flamands ne font pas qu'entrer dans le gouvernement fédéral, ils en modifient  les règles de fonctionnement. Tout retour en arrière risque d'être  difficile. 

Ce déséquilibre s'accompagne d'une répartition discutable des compétences. Sur ce point il est difficile d'être objectif, même si la presse tant francophone que néerlandophone jugeait unanimement samedi que les ministres francophones boxaient plus parmi les poids plumes que dans la catégorie supérieure.  Le poids que l'on accorde à une compétence ou une autre relève des sensibilités de chacun. Intérieur, justice, finances, affaires sociales, économie, emploi et entreprises publiques (mais pas la SNCB, qui est un enjeu communautaire crucial, il faut le souligner) sont donc gérées par des ministres néerlandophones alors qu' affaires étrangères, budget, mobilité, énergie, classes moyennes et pensions sont des dossiers francophones. Je ne soulignerai qu'un élément, qui là aussi est en rupture avec l' usage des dernières décennies : ne pas concentrer les compétences relevant d'une même thématique au sein d'une seule famille linguistique ou partisane. Jusqu'à présent si un groupe linguistique avait les finances on veillait à ce que le budget soit pour l'autre famille. Idem pour la justice et l'intérieur. Ici le choix a été fait de confier justice et intérieur, grands ministères régaliens,  aux seuls partis flamands. Il faudra donc un premier ministre attentif et un vice-premier vigilant pour faire contre poids lors des réunions du conseil restreint. 

 Reste la dénomination  du gouvernement. J'ai déjà écrit que ni Kamikaze (trop négatif) ni Suedoise (trop laudatif) ne convenaient  pour désigner la coalition en gestation. J'avais plaidé pour les termes de "libéral-flamand" ou "flamand-libéral". Je maintiens cette appellation : ce gouvernement est bien le prolongement de la majorité regionale flamande au niveau fédéral (mêmes partis qu'à la place des martyrs, siege du gouvernement régional) auquel on adjoint les seuls libéraux francophones. Sans doute l'appellation qui s'imposera sera-t-elle celle de "gouvernement Michel".  C'est la plus correcte à mes yeux même si elle personnalise le débat autour de la figure du premier ministre. Ceux qui espèrent que la route soit longue glisseront peut être "Michel 1er". Ceux qui veulent souligner l'ancrage de la NVA ont tenté "Michel-Jambon", mais l'ordre de préséance , qui a confié le second rang protocolaire à Kris Peeters lors de la prestation de serment, ainsi que le processus de co-formation, voudrait que l'on parle plutot d'un gouvernement "Michel-Peeters". 

Pour en revenir à "centre-droit"  on comprend bien que l'adjonction du mot "centre" entend corriger l'impression d'un gouvernement qui penche nettement à droite dans ses composantes. Pour être vraiment de centre-droit il faudrait que le gouvernement compte en son sein le CDH et que le CD&V ne s'y sente pas mal à l'aise. Ce n'est pas l'impression qui domine. Le mot "droite" seul semble plus juste, il est ouvertement revendiqué par la NVA mais il est sans doute plus facile à assumer en Flandre que du côté francophone. 

Bref aucune appellation n'est simple. Aucune n'est totalement dénuée d'arrières-pensées. Les journalistes seraient bien inspirés de tremper leurs plumes et leurs micros dans la distance critique avant de relayer les formules toutes faites glissées par l'un ou l'autre camp. C'est quand les temps sont agités et les paysages neufs qu' on a besoin de mots justes pour comprendre les situations et trouver nos repères. C'est toute la différence entre le journalisme et la communication.

09 octobre 2014

Rupture



La rupture c'est le fait de se casser ou de s'interrompre. Le gouvernement de Charles Michel sera  un gouvernement de rupture, en ce sens que la rupture est  l'inverse de la continuité.

Première rupture : le déséquilibre linguistique. Jusqu'à présent le gouvernement fédéral s'appuyait sur une double majorité. La moitié des 150 députés, mais aussi la majorité dans chaque groupe linguistique. Avec seulement 20 francophones sur 63, c'est la première fois dans l'histoire de Belgique qu'une majorité est aussi déséquilibrée. 

Deuxième rupture : une cohérence idéologique. Jusqu'à présent nos coalitions fonctionnent sur le  système de compromis à la belge. La gauche et la droite ensemble c'est un peu l'alliance de la carpe et du lapin, ça oblige à faire des concessions pour finalement finir au centre. Pour la première fois  tous les partenaires penchent clairement du même côté. 

Troisième rupture, on entre dans la psychanalyse :  la rupture amoureuse, la séparation. Un  gouvernement sans la famille socialiste. On vient de le réentendre  Bart De Wever a bien précisé  combien cette absence était fondamentale pour lui. Cette rupture parce qu'elle introduit l'idée d'une vengeance est  l'un des moteurs de la nouvelle coalition.

Quatrième rupture, justement : la présence d'un parti nationaliste à un échelon de pouvoir, le fédéral, qu'il prétend détruire. La rupture, ce n'est pas l'évolution douce, c'est au contraire le premier pas vers la révolution. 

La rupture  c'est aussi l'absence de dialogue, on rompt la conversation. On voit bien par exemple qu'avec les syndicats , quelle que soit leur couleur,  la rupture est totale. 

Ce terme de  rupture parce qu' il évoque quelque chose qui se brise sonne plutôt négativement. Mais la rupture c'est aussi changer de direction.  Il faut rompre avec son passé pour aller de l'avant, le sens devient alors positif. Pour le  nouveau gouvernement  la rupture c'est inventer quelque chose de nouveau. La rupture devient la condition d'une renaissance. La nouvelle coalition aura donc à cœur   de revendiquer la rupture. 

Un homme, Charles Michel,   incarne  l'ensemble de ces ruptures. On en ajoutera deux qui le concernent personnellement. La rupture avec le père : Louis Michel inventait le libéralisme social, le fils a mis le cap plus à droite. On n'oubliera pas la rupture de génération : le nouveau premier ministre n'a que 38 ans, de quoi ringardiser pas mal de ses prédécesseurs.  Le défi reste néanmoins colossal : il s'agit d'éviter que la Belgique  ne glisse de la rupture à la fracture. 


   

03 octobre 2014

Échéance


Échéance, le moment où quelque chose doit arriver. Jusqu'à présent les négociateurs de la coalition suédoise travaillaient sans échéance précise. Ils refusaient de s'enfermer dans un calendrier. Hier Bart De Wever a imposé son échéance : le 10 octobre. Le bourgmestre d'Anvers part ce jour là pour un voyage en Chine.

Le 10 octobre c'est vendredi prochain. Il reste donc 7 jours, on va dire plutôt 6 puisqu' on ne connaît pas l'heure du billet d'avion de notre ami Bart, pour au moins régler la politique sociale et économique et trancher définitivement les questions budgétaires. Faut-il conclure seulement l'accord de gouvernement ou bien faut-il avoir aussi régler la distribution des rôles et  prêté serment ? Là notre échéance reste floue : " J'espère  partir l'esprit libéré " a juste indiqué Bart De Wever.

Le fait d'arrêter une échéance  revient à fixer une date butoir. C'est à la fois dessiner une ligne d'arrivée, on sait qu'on approche de la fin, on commence à relever la tête, c'est rassurant,  c'est en même temps signifier un terme qu'on ne pourra en aucun cas dépasser. Une échéance, en terme financier, c'est la date à laquelle on doit payer une obligation ou rembourser un prêt. On s'expose à des pénalités ou même à une rupture de contrat si on ne la respecte pas. En anglais le terme deadline invoque l'idée d'une mort certaine, en français on dit qu'une échéance expire à telle date. Bref on ne rigole pas avec les échéances. Le 10 octobre est donc une borne à ne pas dépasser. Notre échéance ressemble à un avertissement après une semaine de querelles et de réunion reportée où notre coalition a donné l'impression de patiner dans le vide. 

Politiquement le fait que Bart De Wever fixe lui même la date est un symbole fort. Il apparaît de nouveau comme le vrai patron des négociations, celui qui siffle la fin de la récréation. Bart fixe l'échéance, c'est magistral,  les autres remplissent  l'échéancier, c'est besogneux. 

A toutes fins utiles on rappèlera quand même que le parlement fédéral fait depuis toujours ou presque sa rentrée le deuxième mardi d'octobre. La date est inscrite dans la constitution. C'est année ça tombe donc le 14 octobre. Ça veut dire deux choses : la première c'est que Bart brosse la rentrée parlementaire malgré son élection à la chambre des représentants. La seconde c'est que, Chine ou pas, cette échéance là était depuis bien longtemps dans toutes les têtes.


28 septembre 2014

Quand Joëlle conseille les négociateurs de la suédoise

Assister à des cérémonies officielles est souvent une obligation dont on pourrait se passer. Je n'ai pas regretté de me présenter samedi aux fêtes de la fédération Wallonie-Bruxelles à l'hôtel de ville de Bruxelles. Au milieu des discours et des échanges convenus, j'ai eu le privilège d'assister à une scène surréaliste. En bon journaliste je discute avec un estimé confrère à proximité de l'allée centrale. Position idéale pour serrer quelques mains (j'avoue, quand on se rend dans ce genre d'endroit c'est aussi pour être vu et glâner quelques confidences). Charles Michel passe, salue et poursuit son chemin. Son directeur de la communication s'arrête et commence une conversation. Quelques minutes plus tard Joëlle Milquet, serre les mains des journalistes, puis reconnaissant Frederic Cauderlier, se tourne ostensiblement vers lui et entame un échange que nous serons plusieurs à pouvoir suivre. Le début peut paraître banal. La ministre de l'éducation du gouvernement de la fédération Wallonie-Bruxelles essaye de savoir si il y aura bien un saut d'index. Elle explique que c'est primordial pour elle de le savoir avant de se lancer dans les arbitrages budgétaires. Le porte-parole, professionnel, lui répond qu'elle sera bientôt fixée , que c'est une question de jours (lui n'a visiblement pas oublié qu'il est entouré de journalistes). Joëlle Milquet poursuit. Elle enchaîne  d'abord sur les prépensions des policiers en indiquant la manière dont il faudrait, selon elle, résoudre le problème (un dispositif transitoire, les syndicats sont d'accord affirme celle qui était il y a peu ministre de l'intérieur) avant de suggérer que l'accord de gouvernement comporte également au moins une phrase sur le statut des artistes, c'est très important insite-t-elle. Entre journalistes on se regarde. On ose quelques vannes : Joëlle Milquet veut elle participer aux négociations fédérales ? La suédoise est elle prête à avoir des ministres d'ouverture CDH ? Et la ministre de l'éducation de ne pas se démonter : elle est prête à aider, c'est très important que les francophones soit unis et ce qui se passe entre partis francophones depuis quelques mois est lamentable affirme-t-elle en levant les yeux au ciel. La cérémonie va commencer, Laurette Onkelinx et Jean-Claude Marcourt viennent de passer dans son dos. Joëlle Milquet rejoint les rangs de devant, je reste sagement au milieu de la salle avec mes confrères. 
Pendant les discours je tente de donner du sens à la conversation. Certes, il est sans doute difficile lorsqu'on a été présidente de parti puis vice-première ministre d'être écartée d'une négociation fédérale. Mais il y a plus que cela. En demandant ne serait-ce qu'une ligne sur le statut des artistes celle qui est aussi ministre de la culture fait aveu de faiblesse. Les artistes dont elle a la charge ont un système de sécurité sociale qui dépend du fédéral. Il n'est pas si aisé de découpler les niveaux de pouvoir, et les  artistes iront plus facilement manifester devant les fenêtres de leur ministre de tutelle que devant un ministre des affaires sociales fédéral,  surtout s'il est néerlandophone. En n'ayant plus de relais  les ministres francophones risquent de se retrouver en position d'impuissance. Si le Parti Socialiste s'accommode de la situation en jouant la carte de l'affrontement direct avec le fédéral par Mouvement  Réformateur interposé, la stratégie du CDH est moins claire. 
En cherchant des infos et faisant mine de donner des conseils, en regrettant la situation politique du moment,  Joëlle Milquet fait également passer le message que les barons humanistes, quoi qu'on en dise en bureau de parti,  se seraient quand même bien vus aux côtés du MR. Benoit Lutgen appréciera. 
Une dernière précision, utile : à aucun moment il n'a été dit que la scène à laquelle nous assistions relevait de la conversation privée ou que les propos tenus étaient "off the record". Joëlle Milquet savait qu'elle était dans un lieu public et en présence de journalistes susceptibles de répercuter ses propos.