Le chômage révélateur du clivage nord-sud

C’est un non catégorique. Ce matin dans le journal le Soir Eliane Tillieux explique qu’elle ne veut pas entendre parler de mesures qui contraindraient les demandeurs d’emploi à effectuer des travaux d’intérêt général. Deux arguments principaux : les chômeurs ont déjà une obligation, celle de prouver qu’ils recherchent du travail, dans le cas contraire ils perdent leur indemnité. Ensuite ces travaux d’intérêts généraux risquent d’entrer en concurrence avec de vrais emplois et tirer tout le monde vers le bas.

Et la ministre wallonne de l’emploi  d’annoncer la même chose que le ministre bruxellois de l’emploi  (Didier Gosuin  s’est exprimé sur la question il y a 2 semaines) : si le fédéral décide de cette mesure Bruxelles et la Wallonie ne l’appliqueront pas.

Ce ne sont pas que des paroles. Aujourd’hui l’essentiel de la politique de l’emploi a été confiée aux régions. C'est le cas par exemple du contrôle de la disponibilité des chômeurs. Certes la gestion de l'assurance chômage reste une compétence fédérale, via la sécurité sociale. Mais en  Belgique il n’y a pas de hiérarchie des normes : une loi fédérale n’a pas plus de valeur qu’un décret régional. Ce que décide le fédéral n’a pas plus de poids que ce que décide une région. On l'a bien vu avec l'application des facilités dans la périphérie de Bruxelles : une loi fédérale a vu ses effets fortement limités par des décrets régionaux. Pour introduire des travaux d'intérêts généraux, dont l'organisation relèvera des régions,  le fédéral devra passer un accord de coopération avec Bruxelles et la Wallonie.  Réformer le chômage rime donc avec blocage.

 

Avec ces déclarations on découvre concrètement   toute la complexité d’un Etat Fédéral. Le pouvoir central et les entités fédérées sont sensées coopérer. Quand on est des adversaires politiques, quand on a une vision diamétralement opposée de ce que doivent être les politiques publiques ça devient compliqué. Sur l’emploi, mais aussi sur les transports,  l’environnement, l’immigration ou la sécurité, dont les négociateurs parlent aujourd’hui, les opinions publiques au nord et au sud du pays sont très différentes. Le risque existe de voir le futur probable gouvernement prendre des mesures qui s’appliqueraient surtout en Flandre, ou en tout cas qui feraient surtout plaisir à la Flandre.

 

Alors évidemment Eliane Tillieux n’intervient pas sur le problème du chômage par hasard. C’est un thème sensible pour l’électorat socialiste. Obliger les chômeurs à travailler ou pas c’est un vrai clivage droite/gauche. Se positionner sur cette question est très efficace en terme d’image, les socialiste dans un camp, la coalition suédoise dans l'autre. En prenant la parole la socialiste met en outre le  doigt sur un point qui fait mal. L’idée n’étant pas neuve, il existe en effet  des propositions de loi déposées à la chambre depuis 2006 et cosignées par des députés libéraux sur cette question (David Clarinval, Rik Daems) ,  mais le Mouvement Réformateur ne l’avait toutefois  pas inscrit dans son programme électoral.

 

Pointons une anomalie quand même. Le gouvernement suédois n’existe pas.  Son accord de gouvernement n’existe pas non plus. Pour l’instant Eliane Tillieux réagit à des rumeurs. Vous connaissez l’histoire : quand on crie au loup trop tôt ou trop souvent, on ne finit par ne plus être entendu quand le loup est vraiment là.