Question de personnes

C’est un élément qui revient régulièrement dans les commentaires des observateurs : les relations personnelles que nouent entre eux les présidents de parti influent-elles sur leur positionnement politique et sur les perspectives d’alliance au lendemain du 10 juin prochain ?

Observons d’abord la qualité de ces relations. Entre Elio Di Rupo et Didier Reynders les contacts sont aujourd’hui peu soutenus. Ils semblent même se tendre depuis le début de la campagne et la nouvelle stratégie du Mouvement Réformateur qui consiste à cibler le PS comme adversaire principal après avoir longtemps réservé ses critiques les plus assassines au CDH ne peut pas arranger les choses. Le président du PS laisse même régulièrement entendre qu’il pourrait en conserver une forme d’amertume. En petit comité Elio Di Rupo n’épargne pas Didier Reynders et se plaint du peu de considération que semble avoir pour lui le brillant ministre des finances. Ainsi le montois regrette-t-il parfois que le liégeois ne l’appelle que très rarement pour discuter de l’une ou l’autre décision à prendre. « Avec Louis Michel les conversations téléphoniques étaient quotidiennes » glisse Elio Di Rupo.

Toujours en petit comité, Didier Reynders hausse les épaules lorsqu’on évoque ce type de considérations. Pour Reynders visiblement les relations humaines ont peu de chose à voir avec la conduite d’une stratégie de parti, et lui préfère se concentrer sur les rapports de force et les positions de fond. La bonne entente entre Di Rupo et Michel ? « cette bonne relation nous a coûté cher en ministres » siffle-t-il (allusion à 2004 quand les réformateurs perdent 7 cabinets d’un coup).

Si Reynders et Di Rupo s’ignorent, le président du MR et sa collègue du CDH se vouent une franche hostilité. Ces deux là ne s’estiment pas et ne se voient guère en dehors des cérémonies officielles. Joëlle Milquet garde même une certaine rancœur de l’opération « pôle des libertés », qui si elle s’était achevée sur le départ de Richard Fournaux (député) et Luc Pâque (sénateur), aurait pu avoir en cas de succès des conséquences plus fâcheuses pour les centristes (d’autres élus, Benoît Cerexhe entre autres, avaient hésité, mettant la survie du CDH dans la balance). Evoquez un rapprochement avec les réformateurs dans les rangs CDH aujourd’hui ? « ils nous ont longtemps snobés, nous avons été ostracisés » glisse-t-on souvent dans les rangs humanistes. Y a t-il une prise de contact récemment ? « C’est trop tard » me répondait encore hier un dirigeant du CDH.

Entre Joëlle et Elio tout baigne en revanche. Les photos en duo donnent en tout cas cette impression et les artisans de la majorité wallonne prennent bien garde de ne pas se critiquer en public, à fortiori quand un journaliste est présent. Visiblement ces deux là on passé un pacte et se font confiance. « Elle est loyale » indique parfois le président du PS. Soulignons tout de suite que la qualité de cette relation ne lie que les principaux intéressés. J’entends souvent des barons socialistes ne pas partager la même estime que leur président pour Joëlle Milquet. Et ils plus nombreux encore à être irrité par l’activisme d’André Antoine à la région wallonne. Au point de suggérer que les choses étaient parfois plus simple sous l’ancienne majorité.

Reste Jean Michel Javaux. Un entente correcte sans plus avec Elio Di Rupo (celui ci ne dédaigne pas afficher un certain mépris avec les écolos, à l’exception de ceux qui se rallient au PS), et à peine meilleure avec Joëlle Milquet. En bon liégeois c’est avec Reynders que Javaux s’entend le mieux (les deux hommes s’estiment et se croisent parfois en dehors des circuits officiels).
Posons maintenant la question cruciale : la qualité des rapports humains a-t-elle un impact sur la conduite d’un parti ? La réponse se doit d’être nuancée. En politique la première logique est arithmétique (quelles sont les coalitions possibles, en fonction du résultat électoral ?). Viennent ensuite des considérations programmatiques (qui me permet d’aller loin dans mon programme ? ) et stratégique (qui ai-je intérêt à renvoyer dans l’opposition ? Ai-je intérêt à entrer dans cette majorité ?). Les questions de personnes, ne viennent qu’après. Un parti peut toujours changé de dirigeant et il est des haines farouches qui peuvent s’effacer devant un intérêt commun soudainement révélé. Et là, c’est l’électeur qui peut demain forcer la main de présidents qui aujourd’hui ne s’entendent pas.